Exemple
Ainsi, Schulze et al. (1983) ont calculé que les avantages d’une préservation de la vue (affectée par le smog) dans le Grand Canyon aux Etats-Unis étaient d’environ 3,5 milliards de dollars par an. Ce chiffre passe à 6,2 milliards de dollars par an si la conservation de la vue s’étend aux zones aménagées ou aménageables en parcs dans le sud-ouest des Etats-Unis. Ces chiffres peuvent être comparés avec les 3 milliards de dollars par an dépensés pour contrôler la pollution de l’air dans la zone. Cette étude utilise la méthode d’évaluation contingente qui s’appuie sur des photographies pour montrer les bénéfices hypothétiques et sur une hausse du prix de l’électricité comme moyen de paiement.
En savoir plus
Pour davantage d’exemples d’application de cette méthode nous renvoyons le lecteur à OCDE, 1989, p.41-45.
Remarque
Néanmoins, l’utilisation de cette méthode peut être problématique. Il peut exister un biais stratégique lié au fait que les personnes interrogées vont avoir tendance à sous-estimer leur consentement à payer du fait du caractère de bien public du bien environnemental (cela renvoie au problème de « passager clandestin », c'est-à-dire que le bien public profite à tous donc les agents auront tendance à bénéficier du bien sans vouloir verser une contrepartie monétaire). D’autres biais peuvent être liés au questionnaire, comme par exemples le biais de l’enchère de départ : le premier montant proposé peut influencer la réponse, ou le biais lié à l’effet de contexte : la réponse est influencée par la manière dont est posée la question. En outre, il peut exister un biais hypothétique lié au caractère fictif du marché sur lequel raisonnent les individus enquêtés : leur manque d’expérience ou la sous-information peut les pousser à donner des réponses arbitraires déconnectées de leurs choix réels.
En savoir plus
Les différents biais possibles et les moyens de les éviter sont discutés plus en détails dans Barde, 1992, p. 91-92 ; Bonnieux et Desaigues, 1998, p. 248-254 ; Bontems et Rotillon, 1998, p. 44-45 ; Faucheux et Noël, 1995, p.229.
Nous vous conseillons la lecture des références suivantes, consacrées à la méthode d’évaluation contingente :
http://www.ecologie.gouv.fr/IMG/pdf/05-M01_Guide_de_BP_pour_la__mise_en_oeuvre_de_la_MPH-2.pdf
http://www.ecosystemvaluation.org/contingent_valuation.htm
Nous vous conseillons la lecture des références suivantes, consacrées à la méthode d’évaluation contingente :

